در این مقاله ضمن معرفی وکیل کیفری در میرداماد به بررسی نمونه رای صادر شده در دیوان عالی کشور خواهیم پرداخت.
چنانچه از وقوع جرمی متضرر شده‌اید یا به اتهام هر یک از جرایم کلاهبرداری، رابطه نامشروع، خیانت در امانت، ارتشا و… متهم شده‌اید و نیازمند دریافت مشاوره از وکیل پایه یک دادگستری هستید با شماره تماسهای مندرج در انتهای مقاله تماس بگیرید.
مشاورین ما به صورت تمام وقت به سوالات شما پاسخ خواهند داد و وکیل متخصص و متناسب به مشکل شما را معرفی خواهند نمود.
همچنین در انتهای مقاله نمونه رای صادر شده که در نتیجه لایحه تنظیم شده توسط وکیل کیفری در میرداماد در خصوص قتل تنظیم شده است؛ برای کسب اطلاعات بیشتر آورده شده است.
اصطلاح وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی بر روی تابلوی دفاتر وکلای دادگستری در همه جای کشور نقش بسته است.
اما وکیل تخصصی پرونده کیفری و یا وکیل متهم دردادسراها، نیاز به مقدماتی درباره دانش حقوق دفاعی متهم توسط وکیل متخصص دارد.
در صورت نیاز به وکیل متخصص و زبده کیفری محدوده منطقه سه تهران با ما تماس بگیرید.
سوالات مهمی که توسط وکیل کیفری میرداماد پاسخ داده خواهند شد:
دادسرای کیفری محدوده میرداماد تهران کجاست؟
پرونده رابطه نامشروع مادون زنا در محدوده میرداماد به کدام دادگاه ارجاع می‌شود؟
تاثبر انکار متهم پس از اقرار در کلانتری چیست؟
برای جستجوی وکیل پایه یک متخصص پرونده کیفری محدوده میرداماد چه باید کرد؟
✅ تأثیر انکار پس از اقرار
طبق ماده٢٣١ قانون مجازات اسلامی، راه‌های اثبات قتل عمدی، اقرار، شهادت، قسامه و علم قاضی است.
پس نخستین دلیل اثباتی، اقرار متهم است.
اما گاهی پیش می‌آید كه فردی نزد نیروی انتظامی یا بازپرس اقرار به قتل عمدی می‌كند، ولی پس از ارسال پرونده به دادگاه اقرار پیشین خود را انکار می‌کند.
حال این پرسش مطرح می‌شود كه آیا عدول (بازگشت) متهم از اقرار مؤثر است؟
یا این‌که قاضی بر اساس همان اقرار اولیه رأی صادر می‌كند؟
به‌عبارت‌دیگر، آیا اقراری که بعداً به انکار تبدیل شده است، می‌تواند سبب حصول علم قاضی به قتل شود یا خیر؟
در پرونده‌ی پیش‌رو که به‌عنوان نمونه انتخاب کرده‌ایم، قاضی چنین رأی داده است:
صرف پس‌گرفتن اقرار موجب رفع اتهام از متهم نمی‌شود.
رأی دادگاه نخستین
«… دادگاه با توجه به محتویات پرونده، شكایت اولیای‌دم، نظر پزشكی قانونی در مورد علّت فوت مقتول، اقاریر (اقرار) متهم در نیروی انتظامی و نزد بازپرس و صحنه‌ی بازسازی جرم، و اظهارات ح.س. به‌شرح مندرج در برگ‌های … با احراز بزه‌کاری (مجرم بودن) وی، حکم به قصاص با چوبه‌ی دار صادر می‌کند.
همچنین هریك از آقایان ح.م. و ر.س. را به سه سال حبس و ح.م. را علاوه بر آن به پرداخت ۱۲ درصد دیه بابت شكستگی بینی و ایجاد دامیه (زخم) بر آن در حق ح.ب. محكوم می‌نماید.
درباره‌ی اتهام آقایان م.ق. و ب.س. به لحاظ فقد دلیل بر ارتكاب جرم از ناحیه‌ی آنان و با توجه به این‌كه نزاع و درگیری و حمله با رفتن مهاجمین مقابل منزل متهمان بوده و اقدام آن‌ها در مقام دفاع مشروع از خود بوده است، حكم برائت صادر می‌شود».
رأی دیوان عالی کشور
در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقایان م.ر. فرزند الف. با وكالت آقای ع.ش و ر. و ح.س. با وكالت خانم ن.ت. نسبت به دادنامه‌ی شماره‌ی ٠١٢٨ مورخ ١٠/٧/٩١ و آقای الف.ع. به وكالت از آقای ح.م. نسبت به دادنامه‌ی شماره‌ی ١٧١ مورخ ١٩/٩/٩١ هر دو صادره از شعبه‌ی سوم دادگاه كیفری استان خراسان رضوی.
أولا- با توجه به محتویات پرونده، شكایت اولیای دم، گزارش مرجع انتظامی و مندرجات صورت‌جلسه‌ی بازسازی صحنه‌ی وقوع حادثه، نظر پزشكی قانونی در مورد علّت مرگ مقتول و اظهار و اقاریر م.ر. در نیروی انتظامی و نزد آقای بازپرس به شرح مندرج در برگ‌های ٨٥-٨٦-١١٩-٣٩٨-٣٣٢ هر چند محكوم‌علیه موصوف در محضر دادگاه از اقاریر خود عدول نموده است و ارتكاب قتل را منكر گردیده است.
لیكن موارد مندرج در بالا موجب حصول علم هیأت حاكمه‌ی دادگاه كیفری بر بزه‌كاری (مجرم بودن) متهم موصوف گردیده و كسی كه در نزاع و درگیری حامل چاقو بوده، متهم مذكور بوده است و حصول علم نیز به طرق متعارف بوده است.
بنا به مراتب مذكور ردّ اعتراض تجدیدنظرخواهان اعلام می‌گردد.
ثانیا- در مورد اعتراض با توجه به محتویات پرونده و حضور متهم در درگیری در هر دو مرحله به‌شرح مندرج در برگ‌های ٢٠ و ٧٤ پرونده و شكایت شاكی و گواهی پزشكی در مورد صدمه وارده، به استناد ماده ٢٦٥ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور كیفری رأی صادره عینا تایید و ابرام می‌گردد.
بیان رأی به زبان ساده
در این پرونده نزاعی و درگیری بین چند نفر رخ داده است، بدین ترتیب که ابتدا سه نفر با دو نفر دیگر درگیر شده‌اند و در نتیجه‌ی این درگیری، یك نفر مجروح شده و در راه عزیمت به بیمارستان از دنیا رفته است.
در نتیجه تحقیقات پلیس مشخص شده که درگیری منجر به قتل، ناشی از درگیری دیگری بوده كه صبح آن روز بین همان اشخاص رخ داده است و چند ساعت بعد چند نفر از آن‌ها دوباره برای تلافی به سراغ چند نفر دیگر رفته‌اند و در نزاع دوم، یك نفر مجروح شده و در نهایت به قتل رسیده است.
پس از دست‌گیری متهمان، یكی از آن‌ها صراحتا در تحقیقات نیروی انتظامی و نیز در حضور بازپرس و در صحنه‌ی بازسازی قتل، به درگیری خود با مقتول كه باعث مجروح شدن او شده، اعتراف کرده و گفته قصد داشته که مقتول را فقط بزند، ولی ضربه منجر به قتل او شده است.
نهایت بازپرس برای آن‌ها قرار مجرمیت به اتهام شركت در نزاع دسته‌جمعی منجر به قتل صادر کرده است.
پس از ارسال پرونده به دادگاه، اولیای دم درخواست قصاص فردی را کرده‌اند كه نزد بازپرس صراحتا اعتراف به قتل كرده بود.
لكن آن فرد در دادگاه منكر اعترافات خود شده و ادّعا كرده كه اعترافات ثبت‌شده در پرونده اشتباه و او باعث قتل نشده است.
وی فقط با مقتول درگیر شده، اما سایرین وی را كنار كشیده‌اند و او به سر كوچه دویده و بعد با صدای فریاد مردم متوجه شده که مقتول را كشته‌اند.
سایر متهمان نیز اعترافات خود در نیروی انتظامی و نزد بازپرس را انکار نمودند.
بعضی از آن‌ها ادعا کرده‌اند که هرچند در نزاع بوده‌اند، لیكن باعث ورود جراحت به مقتول نشده‌اند و فقط کتک خورده‌اند و بعضی دیگر هم ادعا کرده‌اند که دخالتی در درگیری نداشته و صرفا شاهد ماجرا بوده‌اند.
در نهایت دادگاه در مورد متهم به قتل با توجه به اقرارهای وی در نیروی انتظامی و نزد بازپرس و مندرجات صورت‌جلسه بازسازی صحنه وقوع جرم حکم قصاص صادر کرد.
دادگاه بعضی از متهمان را نیز به اتهام شركت در نزاع دسته‌جمعی منجر به قتل محكوم نمود و برای افرادی كه شروع‌كننده‌ی نزاع نبوده‌اند، بلكه بعد از رفتن چند نفر دیگر به جلوی منزل آن‌ها از خود دفاع کرده‌اند، حكم بی‌گناهی صادر کرد.
همچنین شخص حامل چاقو را نیز كه باعث ایراد جراحت به مقتول شده، به پرداخت دیه محكوم نموده است.
وكلای محكومان به شركت در نزاع دسته‌جمعی منجر به قتل با این استدلال كه موكلان آن‌ها منكر اقرارهای خود شده‌اند، از این رأی درخواست تجدیدنظر کرده‌اند.
لکن مرجع تجدیدنظر چنین رأی داده كه هرچند متهم از اقرار خود عدول كرده و منكر اعترافات خود به قتل نزد بازپرس شده است؛ اما براساس مجموع محتویات پرونده، صحنه‌ی بازسازی وقوع جرم، گزارش پزشكی قانونی از علت مرگ و همچنین، گزارش مرجع انتظامی مشخص است که كسی كه حامل چاقو بوده و باعث قتل مقتول شده، همین فرد بوده است.
بنابراین، مجموعه این دلایل باعث حصول علم برای قاضی شده است. درنتیجه، رأی صحیح است.
بنابراین، حتی اگر متهم از اقرار خود عدول كند، ولی این اقرار در كنار سایر دلایل و محتویات پرونده باعث حصول علم برای قاضی شود، می‌تواند سبب صدور حكم شود.
انكار اقرار توسط متهم هیچ مانعی برای قاضی در صدور حكم محکومیت ایجاد نمی‌كند.
خدمات موسسه حقوقی مهر پارسیان:
معرفی بهترین وکیل پایه یک دادگستری کیفری در میرداماد و سایر نقاط تهران
مشاوره تلفنی و حضوری با وکیل پایه یک دادگستری و مشاوره حقوقی آنلاین با وکیل پایه یک دادگستری، توسط وکلای متخصص امکان‌پذیر است.
تنظیم لایحه تجدیدنظر و اعاده دادرسی.
قبول و پذیرش پرونده در تمام مراحل رسیدگی
جهت برقراری ارتباط با وکلای متخصص موسسه حقوقی مهر پارسیان، تماس بگیرید.
تلفن های هماهنگی مشاوره با برترین وکلای دادگستری ایران
021-88663628
021-88799562
021-88795408
021-88796143
021-88663925
021-88663926
021-88663927
شماره موبایل وکیل دادگستری در ساعات غیر اداری و روزهای تعطیل
09120067661
09120067662
09120067663
09120067664
09120067665
09120067669
مشاوره رایگان حقوقی صرفا برای مددجویان کمیته امداد و سازمان بهزیستی امکان پذیر است.
دفتر وکیل پایه یک دادگستری محدوده منطقه سه تهران
سلام روزتون بخیر
سلام آقای مهری سوالی دارم از شما میخوام بدونم من اگر یک شربتی خورده باشم مثل کوکتل مانند که داخلش مشروب داشته اما مستقیم مشروب رو نخوردم با این حال بازم به شلاق محکوم میشم؟
سلام وقت شما بخیر
مصرف مسکر از قبیل خوردن، تزریق و تدخین چه کم و چه زیاد یا مایع، مست کند یا نکند، خالص باشد یا مخلوط به گونه‌ای که آن را از مسکر بودن خارج نکند موجب حد است.