نمونه لایحه دفاعیه تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی و باغها

با نمونه لایحه دفاعیه تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی و باغها  همراهتان هستیم.

در بسیاری از موارد دیده شده است که افراد با آگاهی و یا عدم آگاهی از اینکه امکان ساخت و ساز و دیوارکشی در زمین‌های کشاورزی و باغات به شکل محدود وجود دارد اقدام به محدود کردن زمین خریداری شده و ساخت بنا در آن می‌نمایند.

اما جهاد کشاورزی و نهادهای مربوط مانع این امر می‌شوند و اجازه نمی‌دهند تا اشخاص تغییری در شکل زمین‌های کشاورزی و باغ‌ها ایجاد کنند.

دربرخی موارد این اقدام با تخریب و قلع و قمع (تخریب) بنا مواجه می‌شود و سبب زیان دو چندان افراد می‌گردد.

اما قانونگذار و مسئولین نیز آگاه هستند زمین‌های کشاورزی و باغات نیز نیاز به محلی سرپوشیده در حد سکنی موقت برای مالکین این اراضی دارد که اصطلاحا به آن اتاق نگهبانی می‌گویند.

اتاق نگهبانی متراژ مشخصی در قانون دارد، از سال 1385 به بعد با وضع قانون جدید، اقدامات قانونی مقامات قضایی و ارگان های ذیربط قابل تسری به قبل سال 1385 نیست.

اگر کسی تا قبل از تصویب این قانون اقدامی کرده است اصل بر صحت و درستی عمل او بوده است و موجب ایجاد حق برای وی شده است.

تغییر کاربری اراضی زراعی

به هرحال در رهگذر این قبیل دعاوی عوامل گوناگونی موثر در قضیه هستند، مانند این‌که ملک در چه موقعیتی قرار دارد، سابقه ساخت، نقشه‌های هوایی حال حاضر و دوره‌های گذشته در این مسیر بسیار تعیین کننده است.

نظر کارشناس در صورتی که خلاف واقع نباشد موجب علم قاضی و شکل گیری و در نتیجه صدور رأی خواهد شد.

چندی پیش نیز رئیس قوه قضاییه، اعلام داشتند که با ویلا سازان برخورد شود نه با کسانی که کلبه (الونک) در زمین زراعی و باغات ایجاد کرده‌اند.

البته هر چند این نظر، در قالب یک نظر ارشادی است اما می‌تواند نظر قضات را به سمت و سوی اجرای انصاف رهنمون سازد، ضمن این‌که این مسئله نباید بهانه‌ای باشد که به خاک آسیب برسد.

نکات مهم نمونه لایحه دفاعیه تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها

نحوه تنظیم لایحه دفاعیه تغییر غیرمجاز کاربری زمین زراعی و باغ‌ها
وکیل متخصص تنظیم نمونه لایحه دفاعیه تغییر غیرمجاز کاربری زمین زراعی و باغ‌ها
راهکار ساخت اتاق نگهبانی در زمین زراعی
نمونه لایحه تغییر غیرمجاز کاربری زمین زراعی و باغ‌ها

بسمه تعالی

ریاست محترم شعبه 101 دادگاه کیفری دو شهرستان  فیروزکوه

با سلام و اهدای احترام،

احتراما اینجانب محمدرضا مهری متانکلایی ضمن معرفی خویش به سمت وکیل آقای مصطفی —–(مشتکی‌عنه/شخصی که از او شکایت شده است) در خصوص کلاسه پرونده ———– موضوع شکایت اداره جهاد کشاورزی فیروزکوه علیه موکل تحت عنوان مجرمانه تغییر غیرمجاز کاربری اراضی (زمین) زراعی و باغ‌ها، دفاعیات ایشان را در رد شکایت مطروحه بیان می‌دارم:

پروانه احداث بنا دلیل محکمی برای دفاع است

• مطابق پروانه احداث بنا به شماره —— مورخه 04/04/1394 (از سوی فرمانداریی محترم شهرستان فیروزکوه)  و سایر نامه‌های اداری مربوط به بخشداری محترم فیروزکوه، اداره برق منطقه‌ای فیروزکوه و سند رسمی ملک (که در پرونده موجود است)؛
• موکل در حدود مجوز صادر شده مجاز به ساخت بنا بوده است، لذا عمل ایشان در حدود متعارف صورت گرفته است و از این جهت شکایت اداره محترم جهاد کشاورزی به نظر دارای وجاهت قانونی نیست.
• وجود پروانه احداث بنا سوء نیت را زایل می‌کند.
• وجود سوءنیت در هر رفتار موجب تحقق جرم می‌شود بنابراین وقتی سوءنیت در رفتاری وجود نداشته باشد جرمی واقع نمی‌شود.
• در این دعوا وجود پروانه ساخت، قصد ارتکاب جرم و سوءنیت را از بین می‌برد.

الف: براساس مجوز فوق، موکل در راستای قانون و بدون هیچ‌گونه نیت مجرمانه، اقدام به ساخت اتاق کارگری و نگهبانی (با اشغال عرصه حدود 24 متر مربع) در محلی کرده است.

سابقا در آن محل انبار خشت و گلی قدیمی وجود داشته است که بر اثر مرور زمان و وقوع سیل در شرف تخریب بوده و به جهت حفاظت از زمین مرمت (بازسازی) آن امری لازم بوده است، (در این خصوص استشهادیه اهالی محل و مطلعین به پیوست تقدیم حضور می‌گردد).

تعقیب قضایی فرد متعارفی که با تکیه بر حقوق مکتسب (حق مکتسبه به سبب وجود اعیانی از قدیم الایام ) در دست داشتن مجوز و بدون انگیزه تغییر کاربری اقدام به احداث محیط ملزوم نموده است محل ایراد و اشکال است.

چرا که رکن تعیین کننده هر جرمی رکن معنوی (قصد و سونیت انجام جرم) آن است و لاغیر.
در ادامه مقاله نمونه لایحه دفاعیه تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها به بررسی چگونگی تعیین میزان مجازات خواهیم پرداخت.

نمونه لایحه دفاعیه الزام به تنظیم سند رسمی

سابقه کیفری در هر دعوی تاثیرگذار است.

ب: از دیگر سو موکل فردی بدون سابقه کیفری است و عدالت و انصاف قضایی حکم می‌کند که حتی در راستای اجرای قانون، کرامت اشخاص و آرامش و امنیت ایشان تحت شعاع قرار نگیرد.

لذا رویکرد این پرونده در مرحله تحقیق مبتنی بر وارد ساختن اتهام بی‌پایه و اساس بوده است.

ب: نظر به وضع قرارگیری و موقعیت ملک و عدم دسترسی به امکانات رفاهی، عدم ایجاد اتاق نگهبانی (تخریب و قلع و قمع ساخته‌ها) برای موکل ایجاد عسر و حرج (سختی) می‌نماید.

امکان دخل و تصرف در ملک برای مالک یک حق قانونی است

2- با توجه به مجوز موجود در پرونده و مطابق قاعده فقهی “ان الناس مسلطون علي اموالهم  (همانا مردم بر اموال خويش مسلط هستند)” صرف نظر از لزوم ساخت بنا، عمل موکل شرعا مباح (حلال) و بدون اشکال است.

3- با توجه به عوامل موثر بر موضوع از جمله مساحت کل باغ، وضعیت جغرافیایی و توپوگرافی از جهت موقعیت طبیعی محل ، نوع و میزان محصول، تأمین منابع آبی و نحوه آبیاری، عرف محل و لزوم حفاظت از باغ، اتاق کارگری ایجاد شده در راستای رعایت تبصره 6 از ماده 1 قانون حفظ کاربری اراضی زارعی و باغ‌ها و پیرو بخشنامه 211618/020/53 مورخ 13/05/1393 و شماره 357552/020/53  سازمان امور اراضی کشور، اتاق نگهبانی ساخته شده با رعایت قواعد امری اشاره شده ساخته شده است.

قواعد امری، مجموعه قوانین و مقررات مرتبط با نظم عمومی و اجتماعی هستند که نمی‌توان بر خلاف آنها توافق نمود.

وجود زیان ناشی از عمل فرد عنصر مهمی در وقوع جرم است.

4- در نهایت در شکایت طرح شده در اداره جهاد کشاورزی فیروزکوه سخنی از آسیب شناسی به عمل نیامده است و جای بسی تعجب است که چرا این مسئله در مرحله تحقیقات دادسرا نادیده گرفته شده است.

فلسفه جرم شناخته شدن اعمال فوق این است که از این رهگذر ضرری به خاک و کشاورزی و باغداری وارد گردد.

حال که چنین نیست، جای تعجب است چرا به صرف اینکه یک ارگان دولتی علیه فردی عادی طرح دعوی می‌کند، مقام محترم دادسرا با فرضیه از پیش تعیین شده، اشخاص عادی و زارعین را محکوم مطلق تلقی می ‌نمایند.

مشاوره حقوقی تغییر کاربری اراضی

5- با توجه به گزارش‌های متعدد سرقت اموال و ادوات کشاورزی در محل ملک ساختن بنایی تحت عنوان اتاق کارگری امری اجتناب‌ناپذیر است.

علاوه بر آن‌که وجود چنین املاکی در حفظ و بهبود زراعت تاثیر مستقیم و انکارناپذیر دارد.

با توجه به معنی ماده 132 از قانون مدنی نحوه تصرف موکل به قدر متعارف و برای رفع حاجت یا رفع ضرر‌ از خویش صورت پذیرفته است.

لذا از این حیث شکایت مطروحه مبتنی بر احکام قانونی نمی‌باشد.

6- چنانچه نظریه شماره  140091920000——– کارشناسان محترم دادگستری در پرونده مطروحه اصلاح و تکمیل گردد در خصوص کشف حقیقت در این پرونده نظرکارشناسان حایز اهمیت است و از این طریق حقیقت آشکار می‌گردد.

لذا گزارش بازدید از زمین مورد استعلام مورخه 27/09/1398  از چندین جهت محل ایراد اساسی است، چرا که گزارش مورد استناد شاکی :

فرم گزارش جهاد کشاورزی قابل ایراد و بررسی است.

1. یک فرم پیش‌فرض است و کامل نیست.

2. طبق بند 4 آن صراحتا اشاره گردیده است به صورت خلاصه و ماهیتا اجمالی (محتوای مختصر) می‌باشد.

3. بند 10 (دارا بودن یا نبودن مجوز کمیسیون ) از گزارش مزبور که در ماهیت جرم بودن یا مباح (درست وحلال بودن) بودن عمل موکل کاملا حایز اهمیت بوده است.

به صورت گزینه خالی درج شده است و نسبت به آن هیچ‌گونه اظهار نظری صورت نگرفته است.

4. بند 12 گزارش نیز خالی از نظر باقی مانده است.

نمونه لایحه دفاعیه اثبات مالکیت

5.  در بند 11 ملک دارای کاربری گلخانه اعلام شده است که این اعلام بدون آوردن قرینه (دلیل یا نشانه) قابل تأمل و تفکر است.

6-بر فرض درست بودن ایرادات مطرح شده از ناحیه اداره جهاد کشاورزی، ایرادات قاعدتا باید دارای جنبه فنی باشد و نه امر کیفری موجب مجازات، به طریق اولی (به شیوه بهتر) ایرادات فنی می‌بایست به صورت قیدهای شفاف و اصلاح‌پذیر باشد و مطابق قاعده لاضرر سبب تضییع اموال فرد مسلمان نگردد.

اتاق نگهبانی در حدود قانونی قابل ساخت است.

7- به هر حال شایان ذکر است که این نکته نباید مستتر (پنهان) بماند که ملک مذکور قهرا (بدون انجام عمل حقوقی مثل خریدن) به موکل انتقال یافته است (ملک در راستای ارث به موکل منتقل شده است).

با توجه به سابقه و عرف روستانشینی از دیرباز تاکنون احداث اعیان (بنا) در ملک ورثه‌ای نشانه پایبندی به خاک نیاکان است و توسعه دهنده امور زراعت و باغداری است.

نبود قصد تغییر کاربری موجب برائت از اتهام است.

می‌بایست میان فرد بومی‌ای که در ملکی که به ارث او رسیده است، مسلط شده است و با قصد احیای (بازسازی) و عمران آبادی اقدام می‌نماید با ویلا سازان و تخریب گران طبیعت قایل به تفاوت بود.

به نظر می‌بایست  اصل را بر صحت (درست بودن) اعمال و قانونی بودن تصرفات او قرار داد.

در اینجا سرایت اصل برائت (بی‌گناهی) در قانون اساسی و قانون آیین دادرسی کیفری و تفسیر به نفع متهم به نظر امری اجتناب‌ناپذیر است.

چرا که موکل تنها در حد قانون و در حدود یک اتاق نگهبانی بنا ایجاد کرده است، و نگاه اتهام انگیز به فردی زحمتکش و طبیعت دوست به دور از انصاف قضایی است.

8- بررسی مصوبات شوراهای اسلامی شهر و روستا حکایت از این دارد که برای از بین نرفتن زندگی روستایی و بازگشت روستاییان به محل آباء و اجدادی خویش حتی امتیازاتی از جمله واگذاری وام و زمین نیز در نظر گرفته شده است.

مشاوره حقوقی قوانین شهرداری

متأسفانه برخورد اداره جهاد کشاورزی با اعمال روستاییان در زمین‌های ابا اجدادی ایشان به نظر به دور از انصاف و کارشناسی نشده است.

10 – برخورد اداره جهاد کشاورزی با موکل حکایت از پیگیری سلیقه‌ای دارد چرا که وضعیت ساخت و ساز مجاورین ملک موکل در شرایط برابر با مشارالیه (ایشان) دلالت بر این امر دارد که سایر مجاورین بناهای عظیمی در ملک خویش ایجاد کرده‌اند.

لیکن هرگز برخوردی با آنها صورت نگرفته است و این تبعیض و برخورد سلیقه‌ای در عملکرد اداره جهاد سازندگی محل ایراد اساسی است.

بنا بر آنچه که گفته شد و با توجه به جمیع موارد اشاره شده علی الخصوص مدارک تقدیمی که حاکی از مشروع بودن اعمال موکل دارد، رد شکایت مطروحه و صدور حکم مبنی بر برائت موکل از محضر دادگاه محترم مورد تقاضا است.

با تجدیداحترام . محمد رضا مهری وکیل مشتکی عنه (کسی که برعلیه او دعوا طرح شده است)

معرفی بهترین وکیل پرونده تغییر کاربری اراضی زراعی و باغها