دفتر وکیل تخصصی اعاده دادرسی

در این مقاله علاوه بر معرفی دفتر وکیل تخصصی اعاده دادرسی به ارائه نمونه لایحه اعاده دادرسی که برای دفاع از حقوق موکلین توسط وکلای موسسه حقوقی مهر پارسیان تنظیم شده است؛ خواهیم پرداخت.

اعاده دادرسی، نوعی اعتراض به رای و راه به جریان انداختن پرونده مختومه و قطعی دادگاه است.

آنچه در این مرحله بسیار حائز اهمیت است لایحه ارسالی است که به دلیل عدم تشکیل جلسه رسیدگی و عدم حضور طرفین اختلاف در دادگاه، موثر خواهد بود.

رسیدگی اعاده دادرسی در پرونده‌های کیفری و پرونده‌های حقوقی متفاوت است؛ رسیدگی به درخواست اعاده دادرسی کیفری در دیوان عالی کشور انجام می‌شود.

پرونده‌های حقوقی که از آنها اعاده دادرسی می‌شود؛ در آخرین شعبه رسیدگی کننده که رای قطعی صادر نموده مورد بررسی قرار خواهد گرفت.

دفتر وکیل تخصصی اعاده دادرسی، به بررسی شیوه‌های مختلف اعاده دادرسی پرداخته و همچنین نمونه لایحه اعاده دادرسی تنظیم شده توسط دفتر وکیل تخصصی اعاده دادرسی آورده شده است.

چنانچه نیازمند مشورت گرفتن از وکیل متخصص اعاده دادرسی هستید با شماره‌های مندرج در انتهای مقاله تماس بگیرید.

سوالات مهمی که توسط دفتر وکیل تخصصی اعاده دادرسی، در این مقاله پاسخ داده خواهند شد:

• شرایط درخواست اعاده دادرسی بعد از صدور حکم قطعی چیست؟
• آیا بهترین وکیل اعاده دادرسی دیوان عالی کشور را می‌شناسید؟
• هزینه طرح اعاده دادرسی در دیوان عالی کشور چگونه محاسبه می‌شود؟
• راه‌های طرح اعاده دادرسی خارج از نوبت چیست؟

نکات مهم در تنظیم درخواست اعاده دادرسی کیفری و حقوقی:

• مشاوره حقوقی با وکیل تخصصی اعاده دادرسی دیوان.
• اشاره به بندهای قانون آیین دادرسی و جهاتی که موجب درخواست شده است.
• مطالعه دقیق و کامل پرونده محاکماتی.
• ارائه کلیه مدارک و مستنداتی که مکتوم (پنهان و مخفی) بوده است.
• ارائه تمامی آراء صادر شده از شعب مختلف.

اعاده دادرسی در آرای کیفری به دو صورت انجام می‌شود.

یکی از شیوه‌های اعاده دادرسی ماده 477 آیین دادرسی کیفری است و یکی دیگر از شیوه‌های اعتراض به آرای کیفری ماده 474 آیین دادرسی کیفری می‌باشد.
در امور کیفری اعاده دادرسی براساس ماده 474 باید به دلایلی و جهاتی باشد که در این ماده قید شده است مانند مخفی بودن دلایل اثبات دعوا و…
اما اعاده دادرسی براساس ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری، فقط به یک دلیل و یک جهت خواهد بود.
آن هم خلاف شرع بودن رای صادر شده می‌باشد؛ تشخیص اینکه رای خلاف شرع می‌باشد یا خیر با رئیس قوه قضائیه می‌باشد.

نمونه درخواست اعاده دادرسی آدم ربایی و لواط

ریاست محترم دیوان عالی کشور

با سلام و احترام

با عنایت به اختیارات حاصله ناشی از وکالتنامه پیوست، به وکالت از آقای…، شماره ملّی 4………..6، به استحضار حضرتعالی می‌رساند:

پرونده کلاسه 950998243700459 منتهی به صدور دادنامه شماره 9709972405200221 مورخ 26/08/1397 از شعبه اول دادگاه کیفری یک استان زنجان گردیده و به موجب دادنامه شماره 9809970908400200 مورخ 31/04/1398در شعبه 24 دیوان عالی کشور ابرام (تایید) گردیده است.

موکل اینجانب در خصوص اتهام آدم ربایی به تحمل 15 سال حبس تعزیری و از حیث ایراد ضرب و جرح عمدی به پرداخت شش و نیم درصد دیه کامل محکوم گردیده است.

لذا با توجه به دلایل و مستندات مشروحه ذیل و اینکه موکل اینجانب اساساً مرتکب جرم آدم ربایی نگردیده است.

مستنداً به بند «چ» ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری و بند «الف» ماده 475، درخواست تجویز (اجازه) اعاده دادرسی می‌نماید.

1- در تاریخ 29 خرداد 1395 موکل اینجانب با موتورسیکلت، با شاکی در روستای … در ماه مبارک رمضان و در هنگامه افطار تصادف نموده‌اند.

پس از این واقعه، شاکی به همراه پدر و عمویش، به درب منزل موکل مراجعه نموده‌اند و این امر منجر به درگیری لفظی و فیزیکی میان نامبردگان با موکل و برادر و پدر ایشان گردیده است.

ابتدا موکل و برادر ایشان در مورخ 29/03/1395، مبادرت به اقامه شکایت نسبت به نامبردگان نموده و پس از آن شاکی و پدر ایشان به عنوان ولیّ (سرپرست) وی، نسبت به طرح شکایت در تاریخ 30/03/1395 اقدام نموده‌اند.

2- شاکی و پدر ایشان به موجب شکوائیه مضبوط در پرونده که به پیوست تقدیم می‌باشد، شکایتی با موضوعات و عناوین

“ایراد ضرب و جرح عمدی، آدم ربایی، تهیه فیلم مستهجن و تهدید” علیه موکل مطرح نموده و مدعی گردیدند که:

«در تاریخ 29/3/95 حدود ساعت 9 شب به بهانه رفتن به باشگاه اینجانب شاکی اول را سوار بر موتورسیکلت نموده بود.

در نزدیک‌های باشگاه گفتم که چرا نگه نمی‌دارید؟ نامبرده سریعاً به گاز موتور فشار داد و خواست متواری شود و بنده از ترک موتور خودم را به زمین انداختم.

ایشان از موتور پیاده شده و با پیچاندن دستم مرا به جای خلوت برده و بر سرم کار دیگری در آورده است؛ در آن حین از عملیات ناجور و زورگیری فیلم ضبط نموده است.»

با ارجاع پرونده‌های مطروحه به شعبه سوم بازپرسی دادسرای… و انجام تحقیقات مقدماتی، (شاکی) در برگ تحقیق در مورخ 27/04/1395 ادعا می‌نماید که:

«… من ساعت 10 شب به مسجد می‌رفتم که آقای … با موتور می‌آمد که مرا دید و گفت در باشگاه فوتبال بازی می‌کنند تو هم بیا برویم که من نیز سوار ترک ایشان شدم تا به دو راهی رسیدیم که یک راه به بیابان و یک راه به باشگاه می‌رفت که نامبرده به طرف باشگاه نرفت و به سمت بیابان رفت…

من خودم را به پایین پرت کردم که سرم شکست و از موتور پیاده شد و مرا گرفت و دست مرا پیچاند و به سمت بیابان برد… در آنجا به من تجاوز کرد.»

تناقض در اظهارات شاکی

ایشان در اظهارات متعارض دیگری در کلانتری مدعی گردیدند که:

«…من به مسجد می‌رفتم و … با موتور آمد و به من گفت بیا با هم برویم و من سوار موتور شدم.

موقع رفتن گفت بریم باشگاه توپ بازی می‌کنند و به سمت باشگاه حرکت کرد…

خود را از موتور به زمین پرت کردم و سرم به زمین خورد و بلند شدم و فرار کردم… با زور لواط انجام داد و مرا با موتور به روستا آورد.»

همچنین ایشان در جلسه دادرسی مورخ 13/10/1396 شعبه 2 دادگاه کیفری یک زنجان پس از ادعای اینکه:

«من خودم را از موتور به پایین انداختم»، دیگر مدعی نشده که فرار کرده، بلکه در اظهاراتی متعارض مدعی گردیده که:

«..بی حال شدم و در زمان انجام فعل حرام متوجه نشدم دخول انجام گرفت یا خیر».

با توجه به جمیع اوراق پرونده، شاکی در خصوص موضوعات مختلف اظهارات کاملاً غیرواقعی و متناقضی داشته است.

به طور مثال، در جایی اظهار داشته من به مسجد می‌رفتم و در جایی دیگر بیان نموده که به خانه می‌رفته و در خصوص زمان نیز، ساعت‌های 9، 9:30 و 10 را عنوان نموده است.

3- در خصوص اتهام موکل مبنی بر لواط به عنف:

با توجه به ماده 306 قانون آیین دادرسی کیفری و تبصره ذیل آن، پرونده به شعبه 1 دادگاه کیفری یک زنجان ارجاع و تحت کلاسه 9509982422300041 به ثبت رسیده و محکمه مزبور، به موجب دادنامه پیوست، به شماره 960126 مورخ 23/06/1396 موکل اینجانب را به اتهام «شروع به ارتکاب لواط به عنف» به تحمل 8 سال حبس محکوم نموده است.

متعاقب فرجام‌خواهی موکل و ارجاع پرونده به شعبه 24 دیوان عالی کشور، قضات شعبه مزبور با استناد به محتویات پرونده، نظریات پزشکی قانونی و تعلق منی در آزمایش DNA به خود شاکی و نیز عدم تطبیق پروفایل ژنتیکی حاصله از سواپ‌های تهیه شده از مقعد شاکی و به لحاظ عدم توجه به دلایل، مبادرت به نقض دادنامه مذکور به موجب رأی صادره در مورخ 27/08/1396 که به پیوست تقدیم می‌باشد، نموده‌اند.

متعاقباً پرونده به شعبه 2 دادگاه کیفری یک زنجان به عنوان شعبه هم‌عرض ارجاع گردیده است.

شعبه مذکور به موجب دادنامه قطعی پیوست، به شماره 960013 مورخ 15/11/1396، با توجه به انجام قرار معاینه محلی از سوی مامورین پلیس امنیت اخلاقی که در آن اشاره گردیده:

«هیچگونه آثاری از رد انسان یا موتورسیکلت یا آثاری از ریزش احتمالی روغن موتورسیکلت در اثر واژگونی مشاهده نگردیده است و اینکه در مورد اظهارات موکل دائر بر اینکه در نزدیکی‌های مسجد با موتورسیکلت تصادف جزئی با شاکی داشته که باعث واژگونی موتور و مصدومیت جزئی شاکی گردیده و نیز نظر به شهادت … که مطابق با اظهارات موکل مبنی بر وقوع تصادف شهادت داده و نیز با توجه به نظریه‌های پزشکی قانونی، نهایتاً حکم بر برائت (بی‌گناهی) صادر نموده است.

بعد از فرجام خواهی نسبت به رای صادره از سوی شاکی:

حکم برائت صادره به موجب دادنامه شماره 970021 مورخ 28/01/1397 از سوی شعبه 24 دیوان عالی کشور عیناً ابرام (تایید) گردیده است.

لیکن قسمت اخیر دادنامه صادره، با توجه به عدم اعلام نظر دادگاه بدوی (نخستین) در خصوص صدمات وارده به شاکی که در اثر تصادف ایجاد گردیده بود و موکل نیز در این خصوص اقرار نموده است.

شاکی را جهت مراجعه به محکمه بدوی (نخستین) به منظور احقاق حق خود، راهنمایی و دلالت نموده است.

4- به غیر از اتهام لواط، اتهامات دیگر موکل مبنی بر «آدم ربایی، ایراد ضرب و جرح عمدی، تهیه فیلم مستهجن و تهدید» طی پرونده کلاسه 950998243700459، بدون اطلاع موکل در حال رسیدگی بوده و متعاقب صدور قرار نهایی مبنی بر جلب به دادرسی از سوی شعبه سوم بازپرسی، منجر به صدور کیفرخواست در خصوص اتهامات آدم ربایی و ایراد ضرب و جرح عمدی گردیده و پرونده به شعبه 1 دادگاه کیفری یک زنجان ارجاع شده است.

5- علیرغم شکایت کیفری از سوی موکل اینجانب، ریاست محترم شعبه 1 دادگاه کیفری یک زنجان که تحت پرونده کلاسه 9709982132800145 در شعبه 8 بازپرسی دادسرای ناحیه 28 (کارکنان دولت) تهران در حال رسیدگی بود و منتهی به صدور قرار منع تعقیب پیوست، به شماره 970537 مورخ 18/06/1397 گردیده است.

ریاست محترم شعبه مذکور، مستنداً به بندهای «ت» و «ث» ماده 421 قانون آیین دادرسی کیفری که جهات ردّ دادرس را به تصریح بیان نموده است، با توجه به اطلاع ایشان از شکایت کیفری مطروحه، اساساً می‌بایست از رسیدگی امتناع می‌نمودند.

در حالی که علیرغم طرح ایراد ردّ دادرس از سوی وکیل تسخیری موکل در جلسه رسیدگی مورخ 26/07/1397، ایشان بدون رعایت تکالیف مقرّر در ماده 425 اصلاحی مورخ 24/03/1394 قانون فوق الاشاره دائر بر صدور «قرار ردّ ایراد»، مبادرت به صدور رأی با عضو دیگر شعبه نموده‌اند.

شکایت از قاضی در دادسرای کارکنان دولت مانع رسیدگی وی به پرونده است.

نظر به اینکه دادرسی کیفری میبایست مستند به قانون باشد و حقوق طرفین دعوی را تضمین نماید و اینکه رعایت ضوابط ردّ دادرس از جمله مقررات آمره (قواعد امری که نمی‌توان برخلاف آنها توافق نمود) محسوب می‌شود، لذا رأی صادره از این حیث فاقد وجاهت قانونی می‌باشد.

5- با عنایت به اینکه در خصوص اتهام لواط در پرونده کلاسه 9509982422300041، به موجب دادنامه صادره از شعبه 2 دادگاه کیفری یک زنجان، ادله و مستنداتی همچون گواهی به عنوان شاهد، مورد قبول واقع گردیده است.

شکایت شاکی علیه ایشان به اتهام واهی شهادت کذب نیز منتهی به صدور حکم برائت (بی‌گناهی) طی دادنامه قطعی شماره 970757 مورخ 06/11/1397 از سوی شعبه 101 دادگاه کیفری دو و دادنامه شماره 970909 مورخ 25/12/1397 گردیده است.

نظریات پزشکی قانونی را به عنوان ادله‌ای در جهت اثبات بی گناهی موکل در پرونده داریم.

6- پس از ارجاع شکایت مطروحه به شعبه یک دادگاه کیفری یک زنجان در مورد اتهام لواط، ایشان هیچگونه اطلاعی از تشکیل پرونده دیگر مبنی بر آدم ربائی نداشته‌اند.

چه آنکه تعیین وکیل تسخیری از سوی دادگاه مذکور، دلیلی بر عدم اطلاع موکل از وجود دو پرونده به صورت همزمان در خصوص ادعاهای شاکی بوده است.

با توجه به اینکه ارائه دلایل از سوی دادستان و یا نماینده ایشان در جهت اثبات اتهام انتسابی به موکل، به تجویز بند «ب» ماده 359 قانون مرقوم، امری لازم و ضروری می‌باشد.

لیکن نه تنها کیفرخواست صادره حاوی ادله قانونی و شرعی نمی‌باشد، بلکه به صرف تحقیقات محلی که حاوی اثبات صدق ادعاهای شاکی مبنی بر اینکه شخصی (حتی یک نفر) دیده باشد که موکل اینجانب، در تاریخ 29/03/1395، شاکی را سوار بر موتورسیکلت خود نموده باشد وجود ندارد.

ضمن اینکه جراحات وارده و شکایت شاکی که در خصوص موضوعات مختلفی به نحو متعارض و متناقض اظهاراتی را بیان نموده است، دلایل صدور کیفرخواست بوده است.

هیچ شخصی در خصوص این موضوع که شاکی سوار بر موتورسیکلت موکل شده است، شهادت نداده و در این خصوص هیچ ادله‌ای از سوی شاکی ارائه نشده است.

در حالی که بار اثبات دعوی بر عهده مدعی می‌باشد.

7- با عنایت به اینکه آرای دادگاه‌ها می‌بایست مستدل (همراه با دلیل)، موجه و مستند به مواد قانون و اصولی باشد که بر اساس آن صادر شده است.

لیکن دادنامه مورد درخواست اعاده دادرسی، در خصوص محکوم نمودن موکل به اتهام آدم ربایی، نه تنها موجه و مدلّل (با دلیل) نمی‌باشد.

بلکه با اوضاع و احوال مسلّم قضیه و نیز با دلایل و مستنداتی که در پرونده سابق‌الذکر منجر به صدور حکم برائت (بی‌گناهی) موکل گردیده بودند نیز در تعارض می‌باشد.

در حالی که رأی برائت صادره و ادله مضبوط (موجود) در آن، از این حیث برای شعبه 1 دادگاه کیفری یک در خصوص رسیدگی به اتهام آدم ربایی لازم الاجرا بوده است.

دفتر وکیل تخصصی اعاده دادرسی اشاره نمودند که محکمه مذکور در مقدمه رأی صادره، بدون هیچگونه ادله و مستنداتی بیان می‌دارد:

«متهم…به بهانه رفتن به ورزشگاه و در واقع به قصد تعرض جنسی… شاکی را سوار موتورسیکلت خود نموده و نرسیده به ورزشگاه که در خارج روستا قرار داشته است، به بیراهه ای منحرف می شود»

بنابراین محکمه محترم اساساً «قصد تعرض جنسی» را فرض دانسته‌اند.

در حالی که نه تنها این امر مخالف اصل 37 قانون اساسی که مشعر می دارد اصل بر برائت است، می‌باشد.

بلکه به موجب دادنامه شماره 9609972405300013 مورخ 15/11/1396 صادره از شعبه 2 دادگاه کیفری یک زنجان در خصوص اتهام موکل دائر بر «شروع به لواط به عنف»، حکم برائت صادر گردیده بوده و این حکم از سوی شعبه 24 دیوان عالی کشور در تاریخ 28/01/1397 تایید، ابرام و قطعی گردیده بود.

این دادنامه، صرفاً در مورد صدمات وارده ناشی از تصادف، شاکی را به محکمه بدوی دلالت نموده بود.

8- در هیچ یک از مقررات مربوط به آیین دادرسی کیفری و رسیدگی به ادله اثبات امور جزایی:

شکایت شاکی و یا ولیّ ایشان به عنوان دلیلی بر اثبات جرم شناخته نشده است.

لذا قضات محترم صادرکننده رای مورد درخواست اعاده، نه تنها شکایت ولی قهری را دلیلی بر ارتکاب جرم آدم ربایی به شمار آورده‌اند، بلکه اظهارات ایشان را بی شائبه نیز دانسته‌اند.

در حالی که شاکی و ولی ایشان هیچگونه دلیل و مدرکی در خصوص اثبات شکایت خود ارائه نداده‌اند.

حتی اظهارات و ادعاهای شاکی با شهادت شاهد و نظریه‌های پزشکی قانونی و نیز با گزارش ضابطین دادگستری (مامورین پلیس امنیت اخلاقی) در راستای معاینه محلی، در تعارض می‌باشد.

9- در خصوص اتهام تهیه فیلم مستهجن که شاکی مدعی بوده که موکل با گوشی تلفن همراه خود از ایشان فیلم گرفته است، لیکن به موجب جمیع اوراق پرونده مشخص گردید که اساساً تلفن همراه موکل فاقد دوربین بوده است نیز دلیلی بر کذب بودن اظهارات شاکی و ولی قهری ایشان می‌باشد.

در حالی که محکمه محترم صادر کننده دادنامه مورد درخواست اعاده، هیچگونه توجهی به این موضوع ننموده است.

10- قضات محترم شعبه یک دادگاه کیفری یک زنجان

در خصوص موضوعی که قبلاً نسبت به آن حکم قطعی بر برائت صادر گردیده بود، وارد رسیدگی مجدد گردیده‌اند و در بند 2 ادله استنادی در انتساب جرم آدم ربایی به موکل، اشعار می‌دارند:

«..عدم حصول نمونه DNA به معنی عدم وقوع تعرض جنسی نمی باشد» و با این پیش استدلال، موکل را دارای سوء نیت و قصد مجرمانه دانسته اند، در حالی که بر اساس حکم برائت صادره و نظریه‌های پزشکی قانونی، نتیجه آزمایشات ژنتیکی دلالت بر انطباق پروفایل ژنتیکی به دست آمده از سواپ متعلق به یک نفر است که با پروفایل ژنتیکی خود شاکی مطابقت دارد و هیچگونه پروفایل ژنتیکی متهم (موکل) در سواپ مقعد یافت نگردید.

ضمن اینکه قرمزی مقعد می‌تواند ناشی از فیستول باشد.

فی الواقع فیستول مقعدی کانال‌های کوچک غیرطبیعی ایجاد شده از روده به پوست اطراف مقعد که به دنبال یک بیماری روده‌ای تشکیل می‌گردد می‌تواند با انتقال مایعات تحریک کننده درون روده به ناحیه مقعد و پوست اطراف آن باعث خارش ناحیه آنال شود که قرمزی و التهاب پوست اطراف مقعد را به همراه دارد.

با توجه به اینکه در خصوص یک موضوع که مورد ادعای شاکی بوده است، از سوی دو محکمه، احکام متفاوتی صادر گردیده است.،

مطابق با بند «ت» ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری از جهات درخواست اعاده دادرسی شمرده شده است.

11- شاهد که منزل ایشان در فاصله 50 متری مسجد می‌باشد، اظهار داشته:

«موقع افطار من مشاهده کردم که… با موتور به… برخورد کرد و به زمین افتاد و بلند شد و دستش را به سمت چپ کمرش گذاشته بود»

گواهی ایشان با نظریه شماره 822 مورخه 31/03/1395 پزشکی قانونی مبنی بر اینکه «منطقه ساییدگی پهلوی چپ در حد حارصه… و منطقه خراشیدگی خراشیدگی وسیع و عمیق سطح خلفی نیمه فوقانی ساعد چپ»، منطبق می‌باشد.

12- محکمه محترم در بند سوم از استدلالات خود، گزارش ضابطین و تحقیقات انجام شده را دلیلی بر انتساب جرم آدم ربایی به موکل دانسته است.

در حالی که صورتجلسه معاینه محل مورخ 05/04/1395 تنظیمی از سوی رئیس پلیس امنیت اخلاقی که در راستای قرار صادره از سوی مقام محترم قضایی انجام یافته است، مقرّر می دارد:

«از محل اعلامی توسط… ولی بازدید که هیچگونه آثاری از جمله ریزش روغن موتور ناشی از واژگونی موتورسیکلت یافت و مشاهده نگردید و هیچ ردپای انسانی و موتورسیکلت نیز مشاهده نگردید.

همچنین این گزارش در حکم برائت صادره، نیز به عنوان دلیلی بر بی گناهی موکل دانسته شده است.

لیکن در دانامه مورد درخواست اعاده دادرسی، به عنوان دلیلی بر محکومیت موکل آمده است.

13- مطابق با آیه شریفه «لا یکلّف الله نفساً الّا ما اتیها»

نظر به نتایج اصل قانونی بودن جرایم و مجازاتها، مبنی بر تفسیر مضیّق و محدود قوانین کیفری و تفسیر به نفع متهم، دادرسان محترم نه تنها می‌بایست در حال شک، مبادرت به صدور حکم بر برائت اقدام نمایند.

بلکه از دلیل تراشی به وسیله قیاس نیز منع گردیده‌اند، لیکن در اینجا، محکمه محترم، اقدام پدر و عموی شاکی در مراجعه به درب منزل موکل و درگیری با اقوام ایشان را دلالت بر وقوع امر مهمی دانسته‌اند.

حتی وقوع آن در اثر یک تصادف جزئی را بدون هیچگونه دلیلی، قابل توجیه ندانسته‌اند.

لیکن، اولاً پس از اتمام درگیری، شاکی (آقای…) نزد مامورین کلانتری اظهار نموده‌اند که:

من و عمویم را در خیابان کتک زدند.

پدر شاکی نیز اظهار داشته به دلیل اینکه پسرم را در خیابان مورد ضرب و جرح قرار داده‌اند شکایت دارم.

ضمن اینکه عموی شاکی نیز اظهار نموده که بنده برای نصیحت کردن به درب منزل …رفته بودم که موقع برگشت، ما را کتک زدند.

در این خصوص تقاضای صدور دستور مبنی بر ارسال پرونده‌ها و مطالعه آنها جهت اثبات صدق عرایض مورد استدعا می‌باشد.

14- با توجه به اینکه قضات محترم در جهت محکومیت موکل چنین استدلال نموده‌اند که:

در زمان وقوع حادثه مورد ادعای موکل (تصادف) در مسجد روستا افطاری بوده و افراد به مسجد تردد داشته و در صورت وقوع تصادف افراد عبوری و افراد حاضر در محل به طور قطع مطلع می شدند.

به نظر می‌رسد اینکه یک نفر به عنوان شاهد با اتیان سوگند مبادرت به ادای شهادت شرعی نموده است.

مورد توجه قضات محترم واقع نگردیده و حتی در دادنامه صادره، در خصوص ادای شهادت ایشان هیچگونه مطلبی نفیاً یا اثباتاً قید نگردیده است.

لیکن تحقیقات از کسانی که بالطبع در موقع افطار در مسجد و یا در منزل خود حضور داشته و در خیابان نبوده‌اند تا ناظر بر وقوع تصادف باشند.

به عنوان دلیل بر تحقق جرم موصوف دانسته شده است، لیکن در تحقیقات محلی از کسانی که تحقیق شده است، هرگز این سوال پرسیده نشده که در آن ساعت کجا بوده‌اند؟

آیا در محل تصادف بوده‌اند و چنین امری را ندیده‌اند یا اینکه به طور کلّی اظهار نموده‌اند که ما تصادفی ندیده‌ایم؟!!

15- در همان صورتجلسه تحقیقات محلّی مورخ 08/04/1395 نیز رئیس پلیس امنیت اخلاقی اشعار می‌دارد:

«…مقدار جزئی خراشیدگی در انتهای دستگیره و دسته ترمز سمت چپ مشاهده گردید»، لیکن قضات محترم به این نکته مندرج در صورتجلسه تحقیقات نیز هیچگونه توجه و اشاره‌ای ننموده‌اند.

16- دادنامه صادره بر خلاف قاعده ی «تدرا الحدود بالشبهات» و مواد 120 و 121 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 می‌باشد، چرا که دادرسان مکلفند در موارد تردید و شبهه، رای بر برائت صادر نمایند.

17- با عنایت به موارد موصوف و نظر به اینکه اساساً موکل اینجانب مرتکب جرم آدم ربایی نگردیده است.

مستنداً به بندهای «ت» و «چ» ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری تقاضای تجویز اعاده دادرسی مورد استدعا می‌باشد.

با احترام مجدد- محمدرضا مهری- محمدعلی مهری (وکلای متقاضی اعاده دادرسی)

همان گونه که مشاهده نمودید؛ لایحه اعاده دادرسی باید بسیار جامع و مفصل و همراه با استناد به مواد قانونی و اصول و قواعد دادرسی باشد.

با توجه به دستورالعمل اجرایی ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری، باید عنوان نمود که توقف اجرای حکم در این مرحله منوط و مشروط به تشخیص رئیس قوه قضائیه می‌باشد.

در صورت موافقت رئيس قوه قضائيه با اعاده دادرسي، پرونده محاكماتي به همراه نظريه قضات و كارشناسان قوه قضائيه از طريق معاونت قضايي در اجراي ماده ۴۷۷ قانون مذكور جهت رسيدگي به ديوان عالي كشور ارسال می‌شود.

دفتر وکیل تخصصی اعاده دادرسی

موسسه حقوقی مهر پارسیان، با به کارگیری برترین وکلای کیفری در شمال تهران خدمات زیر را ارئه می‌نماید:

• مشاوره حقوقی آنلاین و حضوری با وکیل اعاده دادرسی کیفری و حقوقی
• قبول وکالت در پرونده کلاهبرداری، فروش مال غیر، خیانت در امانت
• قبول وکالت در پرونده اخلال در نظام اقتصادی کشور و تحصیل مال از طریق نامشروع
• قبول وکالت در پرونده پولشویی و جرایم مالی کارکنان دولت
• تنظیم دادخواست جهت مطالبه ضرر و زیان ناشی از جرم
• قبول وکالت در پرونده کیفری خانواده مانند شکایت ترک انفاق، تدلیس در ازدواج، کتک زدن همسر و فحاشی
• تنظیم و تهیه لایحه دفاعیه جهت ارائه به دادگاه کیفری یک و دو
• قبول اعاده دادرسی در دیوان عالی کشور و اعمال ماده 477 کیفری

در صورت نیاز به مشاوره حقوقی با وکیل تخصصی اعاده دادرسی در تهران به یکی از راههای زیر اقدام کنید.

[sc_fs_multi_faq headline-0=”h2″ question-0=”به چه دلایلی می‌توان اعمال ماده 477 نمود؟” answer-0=”اعمال ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری تنها یک دلیل و جهت دارد و آن هم خلاف شرع بودن رای صادر شده می‌باشد.” image-0=”” headline-1=”h2″ question-1=”آیا می‌توان در خصوص آرای شورای حل اختلاف اعاده دادرسی نمود؟” answer-1=”بله از طریق اعمال ماده 477 می‌توان اعاده دادرسی نمود.” image-1=”” count=”2″ html=”true” css_class=””]